Za "morálny úpadok spoločnosti" vraj môže príliš veľa demokracie

Autor: Martin Škopec Antal | 10.11.2015 o 8:05 | Karma článku: 6,33 | Prečítané:  1208x

Za "morálny úpadok spoločnosti" vraj môže príliš veľa demokracie. Kto mohol za príliš veľa totality, v ktorej (podľa nemalej časti populácie) bolo dobre? Prežívame dnes skutočne morálny úpadok celej spoločnosti? Na akej úrovni...?

                                            Aké množstvo demokracie (nie)je škodlivé

Hovorieva sa, že čoho je príliš, toho je veľa. Údajne máme priveľa demokracie a málokto vraj chce uznávať stmelujúce morálne hodnoty. Lenže kto má byť posudzovateľom škodlivosti takého, alebo onakého množstva demokracie? Potrebujeme dennú dávku 20 ton, či 20 kilogramov demokracie? Bude nám snáď lepšie, ak obmedzíme právo občanov na slobodné zhromažďovanie? Alebo v mene akéhosi krajšieho života donútime spisovateľov a básnikov písať podľa šablóny predloženej "komisiou odborníkov"? Kto ju bude zostavovať? Ujo Šaňo a tetka Prieporná z Pampúchovej? Alebo snáď nejaký génius z úradu vlády?

                                                Väčšinovosť nie je zárukou kvality

Ruka v ruke s nadávaním na "príliš veľa demokracie" ide frflanie na slobodomyseľného, kreatívneho človeka. Najmä takého, ktorý už nechce papagájovať frázy odpočuté od susedov v rodnej dedine. Kde je napísané, že názor tzv. väčšiny má byť (takpovediac) povinne akceptovaný? A keby aj napísané bolo, tak prečo ho akceptovať? Lebo ide o väčšinu? Je snáď väčšinovosť väčšinového názoru zárukou kvality? Nie je to skôr tak, že ľudia pričasto pritakávajú (takzvanému) väčšinovému názoru iba preto, lebo sa obávajú vylúčenia z komunity, spolku, partie? Je predsa ľahšie súhlasiť (a nebyť vylúčený) ako vzdorovať (a nezostať). 

                                      Morálny úpadok spoločnosti - populárne slovné klišé

Rečnenie o morálnom úpadku spoločnosti je populárne slovné klišé. Prešlo z kostolov a kaviarní do bežného slovníka občanov. Lenže o aké konkrétne upadanie ide? Od ktorého časového bodu? Napríklad od Novembra 1989? Alebo od 1.1. 1993? Či od dátumu istého únosu a vraždy? A čo roky 1939 až 1945? Prípadne roky 1948 až 1989? Pritakávanie komunistickému režimu bolo morálne, ale presadzovanie a deklarovanie osobnej slobody je nemorálne? Socialistické zháňanie nedostatkového tovaru bolo morálne, ale súčasné nedeľné nakupovanie vo veľkom obchodnom centre je nemorálne? Kto je zvrchovanou a jedine oprávnenou osobou na posudzovanie (ne)morálnosti gigantickej živej "továrne" pod názvom spoločnosť? Niekto hlboko čestný a morálny? Kto je ten niekto? Virtuálny Boh zo strany 32 v knižnej príručke pod názvom Nech žije svetový mier......?

                                           Spoločnosť nemá jedno telo a jednu hlavu

Slovné spojenie celá spoločnosť je zavádzajúce. Nejde o jeden konzistentný organizmus s jednou ucelenou myšlienkou. Spoločnosť nemá jedno telo a jednu hlavu. Tá veľká určite nie. Fotbalové mužstvo má trénera s víziou efektívneho hrania v prospech porazenia súpera. Veľká spoločnosť trénera nemá a nepotrebuje, lebo veľká a rôznorodá spoločnosť nie je fotbalové mužstvo, či malá, prehľadná  firma. A naviac: veľká spoločnosť (ako taká) na jednotný koncept akéhosi projektu "riadenia spoločnosti" kašle. Našťastie...   

                                                           

                   

  

 

                                             

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Zrušenie amnestií podporila väčšina, Mečiara podržia Smer a SNS

Parlament schválil aj vládnu deklaráciu, ktorá amnestie odsudzuje.

KOMENTÁRE

Prečo politici kričia: Ste nepriateľ národa

Reuters, Guardian, Politico a Economist nechceli poškodiť Slovensko.

KOMENTÁRE

Lexu by azda dokázala dostať ultraprecízna formulácia

Deklarácia, čo navrhuje Fico, je výborná forma, ale zlý text.


Už ste čítali?