Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Za "morálny úpadok spoločnosti" vraj môže príliš veľa demokracie (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevok
Autor blogu tvrdí, že tu máme "morálny úpadok spoločnosti"! Ako na niečo také prišiel? To je ako naozaj fakt, ktorý je niekde uvedený, v nejakých relevantných materiáloch, že na Slovenku je nejaký morálny úpadok spoločnosti? A konštatuje sa tam aj to, že za tento morálny úpadok spoločnosti môže príliš veľa demokracie? To bola urobená nejaká štúdia, analýza, alebo iný odborný hodnotiaci materiál? Alebo autor blogu vychádza so sebapoznania a prišiel na to, že u neho príliš veľa demokracie spôsobilo morálny úpadok.
.
Ja napr. nemám taký pocit, žeby tu bol nejaký morálny úpadok a vôbec si nemyslím, žeby príliš veľa demokracie mohlo nejaký morálny úpadok spôsobiť. A vôbec, čo je to príliš veľa demokracie, podľa akej stupnice sa dá merať tá demokracia, aby som vedel, kedy je ten prah, za ktorým už demokracia môže spôsobiť morálny úpadok spoločnosti. A kto vlastne už tú demokraciu odmeral, keď autor tvrdí, že máme príliš veľa demokracie a tá spôsobila morálny úpadok spoločnosti. To merala demokraciu SAV, alebo nejaký iný ústav a teraz nemám na mysli psychiatriu.
.
Ja napr. nemám taký pocit, žeby tu bol nejaký morálny úpadok a vôbec si nemyslím, žeby príliš veľa demokracie mohlo nejaký morálny úpadok spôsobiť. A vôbec, čo je to príliš veľa demokracie, podľa akej stupnice sa dá merať tá demokracia, aby som vedel, kedy je ten prah, za ktorým už demokracia môže spôsobiť morálny úpadok spoločnosti. A kto vlastne už tú demokraciu odmeral, keď autor tvrdí, že máme príliš veľa demokracie a tá spôsobila morálny úpadok spoločnosti. To merala demokraciu SAV, alebo nejaký iný ústav a teraz nemám na mysli psychiatriu.
10.11.2015 16:13
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Franto Tóth, autor blogu (čiže ja)
netvrdí, že na Slovensku máme morálny úpadok spoločnosti. Uvedené slová som dal do úvodzoviek a to zámerne.
Mnoho ľudí v debatách a aj na diskusných fórach tvrdí, že dochádza k morálnemu úpadku, zániku kultúrnosti a podobne.
V článku je jasne naformulované posolstvo.
Treba nie len čítať, ale aj vnímať.
Mnoho ľudí v debatách a aj na diskusných fórach tvrdí, že dochádza k morálnemu úpadku, zániku kultúrnosti a podobne.
V článku je jasne naformulované posolstvo.
Treba nie len čítať, ale aj vnímať.
10.11.2015 18:05
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Aha, takže keď mnoho ľudí v debatách a aj na diskusných fórach tvrdí, že dochádza k morálnemu úpadku, zániku kultúrnosti a podobne, treba hneď o tom napísať článok s jasne formulovaným posolstvom. Také úžasné...
.
Takže odteraz už mnoho ľudí v debatách a aj na diskusných fórach nebude tvrdiť, že dochádza k morálnemu úpadku, zániku kultúrnosti a podobne. Naozaj fascinujúce...
.
Takže odteraz už mnoho ľudí v debatách a aj na diskusných fórach nebude tvrdiť, že dochádza k morálnemu úpadku, zániku kultúrnosti a podobne. Naozaj fascinujúce...
10.11.2015 18:32
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Franto Tóth, ak bude nemálo ľudí
v debatách a v článkoch tvrdiť, že konzumovať čokoládu vo veľkom množstve je super, tak ja môžem zareagovať konštatovaním, že to super nie je. Ak bude nemálo ľudí hovoriť o čokoláde opak, tak aj na to môžem zareagovať, ak sa moja ctená subjektívnosť rozhodne reagovať. Na slobodnom masmediálnom priestore sa mi páči aj to, že sa v ňom môžem (takmer) kedykoľvek a akokoľvek slovne obracať. Naozaj fascinujúce...
Teraz trocha inak: po roku 1989 sa nám "namnožilo" (ba priam naklonovalo) veľké množstvo názorov, ktoré doaleluja poukazujú na akési rozkladanie morálky v spoločenskom prostredí. Údajne vraj obdobie pred rokom 1989 bolo pokojnejšie, morálnejšie, ľudia vraj mali k sebe bližšie a tak ďalej a tak dookola až do nekonečna.
Mne je diktatúra odporná, no je možné, že mnoho ľudí považuje za diktatúru práve súčasný systém.
Teraz trocha inak: po roku 1989 sa nám "namnožilo" (ba priam naklonovalo) veľké množstvo názorov, ktoré doaleluja poukazujú na akési rozkladanie morálky v spoločenskom prostredí. Údajne vraj obdobie pred rokom 1989 bolo pokojnejšie, morálnejšie, ľudia vraj mali k sebe bližšie a tak ďalej a tak dookola až do nekonečna.
Mne je diktatúra odporná, no je možné, že mnoho ľudí považuje za diktatúru práve súčasný systém.
10.11.2015 19:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Aha, takže:
.
...ak bude nemálo ľudí v debatách a v článkoch tvrdiť, že konzumovať čokoládu vo veľkom množstve je super, tak ja môžem zareagovať konštatovaním, že to super nie je.
.
Ak to dobre chápem, to potom na základe vášho blogu nemálo ľudí v debatách a v článkoch prestane tvrdiť, že konzumovať čokoládu vo veľkom množstve je super. To je také chvályhodné!
-. -- ...- .- -.. - .-. - .-. - ..- .-..
A ďalej, mne akosi vôbec nevadí, že sa po roku 1989 namnožilo, či priam naklonovalo veľké množstvo názorov, ktoré doaleluja poukazujú na akési rozkladanie morálky v spoločenskom prostredí. Vy máte s tým nejaký osobný problém, keď už nutne musíte k tomu napísať blog?
.
A tiež nerozumiem, prečo "údajne" bolo obdobie pred rokom 1989 pokojnejšie, morálnejšie, ľudia mali k sebe bližšie a tak ďalej a tak dookola až do nekonečna? Veď to je v podstate pravda. Dlho som žil pred rokom 1989 a dúfam, že dlho budem ešte žiť aj po roku 1989. A naozaj nevidím v tých názoroch, ktoré vás donútili sa vyjadriť napísaním blogu, nič zlé a nepochopiteľné. Len nechápem jednu vec, to ako odteraz, na základe tohto vášho blogu, sa už nebudú také názory množiť , či priam klonovať? Teda ľudia, ktorí majú a klonujú také názory si po prečítaní vášho blogu stúpia do svedomia a prestanú s tým? To je také naivné!
.
Nebolo by predsa len prospešnejšie ísť viac do hĺbky a zamyslieť sa nad tým, prečo majú ľudia také názory a aspoň naznačiť jemnou analýzou rozdiely, ktoré boli medzi obdobiami vtedy pred rokom 1989 a teraz, aké sú možnosti, prečo teda majú ľudia také názory, ktoré vás donútili napísať tento blog.
.
Na záver:
Diktatúra, no tak to je kapitola sama o sebe, najmä ak berieme do úvahy, že demokracia a diktatúra sú dve nerozlučné sestry. Diktatúra začína možno už tam, kde sa niekto snaží svojimi názormi ovplyvňovať iných; demokracia možno tam, kde svoje práva môže uplatniť aj menšina...
.
...ak bude nemálo ľudí v debatách a v článkoch tvrdiť, že konzumovať čokoládu vo veľkom množstve je super, tak ja môžem zareagovať konštatovaním, že to super nie je.
.
Ak to dobre chápem, to potom na základe vášho blogu nemálo ľudí v debatách a v článkoch prestane tvrdiť, že konzumovať čokoládu vo veľkom množstve je super. To je také chvályhodné!
-. -- ...- .- -.. - .-. - .-. - ..- .-..
A ďalej, mne akosi vôbec nevadí, že sa po roku 1989 namnožilo, či priam naklonovalo veľké množstvo názorov, ktoré doaleluja poukazujú na akési rozkladanie morálky v spoločenskom prostredí. Vy máte s tým nejaký osobný problém, keď už nutne musíte k tomu napísať blog?
.
A tiež nerozumiem, prečo "údajne" bolo obdobie pred rokom 1989 pokojnejšie, morálnejšie, ľudia mali k sebe bližšie a tak ďalej a tak dookola až do nekonečna? Veď to je v podstate pravda. Dlho som žil pred rokom 1989 a dúfam, že dlho budem ešte žiť aj po roku 1989. A naozaj nevidím v tých názoroch, ktoré vás donútili sa vyjadriť napísaním blogu, nič zlé a nepochopiteľné. Len nechápem jednu vec, to ako odteraz, na základe tohto vášho blogu, sa už nebudú také názory množiť , či priam klonovať? Teda ľudia, ktorí majú a klonujú také názory si po prečítaní vášho blogu stúpia do svedomia a prestanú s tým? To je také naivné!
.
Nebolo by predsa len prospešnejšie ísť viac do hĺbky a zamyslieť sa nad tým, prečo majú ľudia také názory a aspoň naznačiť jemnou analýzou rozdiely, ktoré boli medzi obdobiami vtedy pred rokom 1989 a teraz, aké sú možnosti, prečo teda majú ľudia také názory, ktoré vás donútili napísať tento blog.
.
Na záver:
Diktatúra, no tak to je kapitola sama o sebe, najmä ak berieme do úvahy, že demokracia a diktatúra sú dve nerozlučné sestry. Diktatúra začína možno už tam, kde sa niekto snaží svojimi názormi ovplyvňovať iných; demokracia možno tam, kde svoje práva môže uplatniť aj menšina...
11.11.2015 22:30
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Franto Tóth, podnety a udalosti
ženú ľudí k reakciám, ktoré nemusia tu a teraz niečo zmeniť v prospech názoru toho-ktorého reagujúceho, či zadávateľa podnetu.
Vaše reakcie na moje reakcie a texty ukazujú, že sa mentálne a názorovo nachádzate v opačnom priestore galaxie. To je normálne.
Rozsialhlejšie však už na Vaše textové súpravy reagovať nebudem, čo Vás iste nenahnevá.
Vaše reakcie na moje reakcie a texty ukazujú, že sa mentálne a názorovo nachádzate v opačnom priestore galaxie. To je normálne.
Rozsialhlejšie však už na Vaše textové súpravy reagovať nebudem, čo Vás iste nenahnevá.
12.11.2015 7:02
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ďakujem, že ste v prvom odseku potvrdil názor, ktorý mám aj ja. Vaše blogy "nemusia niečo zmeniť v prospech názoru toho-ktorého". A dodám k tomu, že verte tomu, že nič ani nezmenia, takže sú v podstate pre iných zbytočné. Vaše jasné posolstvo je také jasné, že tomu ťažko porozumie aj jeho autor.
.
Chápem, že keď nie sú argumenty, tak treba aspoň slušne napísané, spochybniť "oponenta", ale v tomto prípade sa nemýlite. My dvaja sa naozaj mentálne a názorovo nachádzame v opačnom priestore galaxie. Zatiaľ čo ja hľadám zmysel vami napísaného (a teraz nemyslím len váš výplod), vy neúnavne obhajujete svoj napísaný nezmysel. To je normálne, že obhajujete svoj výplod. Aspoň pre vás.
.
Nakoniec, naozaj nemusíte na mňa reagovať rozsiahlejšími reakciami. Nenahnevá ma to. Ale na druhej strane ja budem reagovať na vaše bludy, pretože ja nemám rád, keď niekto šíri hlúposť, ktorú vydáva za múdrosť.
.
Chápem, že keď nie sú argumenty, tak treba aspoň slušne napísané, spochybniť "oponenta", ale v tomto prípade sa nemýlite. My dvaja sa naozaj mentálne a názorovo nachádzame v opačnom priestore galaxie. Zatiaľ čo ja hľadám zmysel vami napísaného (a teraz nemyslím len váš výplod), vy neúnavne obhajujete svoj napísaný nezmysel. To je normálne, že obhajujete svoj výplod. Aspoň pre vás.
.
Nakoniec, naozaj nemusíte na mňa reagovať rozsiahlejšími reakciami. Nenahnevá ma to. Ale na druhej strane ja budem reagovať na vaše bludy, pretože ja nemám rád, keď niekto šíri hlúposť, ktorú vydáva za múdrosť.
12.11.2015 18:39
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Franto Tóth, moja reakcia bude stručná
a takáto: som rád, že fungujeme v relatívne slobodnom masmediálnom priestore, kde môžeme voľne a slobodne označovať tie-ktoré texty a vyjadrenia za bludy, výplody, či naopak za niečo hlboko inteligentné.
Aj za toto som v mesiaci november 1989 stál na námestiach
Aj za toto som v mesiaci november 1989 stál na námestiach
13.11.2015 7:17
| Oznám správcovi
|
Odkaz
"ZÁMENA POJMOV"...
...bola jedna z prvých myšlienok,
ktorí mi už po prvých vetách tohto blogerského článku napadli.
.
Na zámenu pojmov (účelovú či z neznalosti...?) som si už u Škopca Antala viacmenej zvykol,
v prípade zámeny pojmu "LIBERALIZMUS" za pojem "DEMOKRACIA"
(ale i zámeny pojmu "liberalizmus" za pojem "sloboda")
je to u tohto blogera klasika.
Určitým nóvom
je však v jeho prípade útok na pojem "väčšinový názor",
ktorý síce v jeho článkoch bol v náznakoch prítomný už skôr,
ale iba ako súčasť popisovaných konkrétnych dejinných udalostí
(napr. "ľud v roku 1948"),
než by k nemu došlo vo všeobecnosti.
Konštatujem, že Škopec Antal Habr si zamenil pojem
"verejná mienka (ovplyvnená prevládajúcim menšinovým názorom)"
rovno za pojem "väčšinový názor",
neuvedomujúc si snáď význam a silu väčšinového názoru pre stabilitu demokracie.
...Nijako extra ma to však v dnešnej dobe neprekvapuje,
táto zámena je typická v prípade liberálnych extrémistov,
hľadajúcich v princípe väčšiny napríklad hybnú príčinu podpory existencie vyhladzovacích táborov.
.
Väčšinový názor
má podľa môjho presvedčenia dva základné charakterové znaky:
1.) väčšinový názor sa nikdy nemýli v (momentálnej, okamžitej, bezprostrednej) dôležitosti tém, ktorým sa venuje,
2.) väčšinový názor nie je nikdy (!!!) extrémistický.
....................
Z hore uvedeného mi teda príde smutne komické,
keď sa bloger Škopec Habr Antal snaží čitateľa presvedčiť o škodlivosti väčšinového názoru:
"...Kde je napísané, že názor tzv. väčšiny má byť (takpovediac) povinne akceptovaný?
A keby aj napísané bolo, tak prečo ho akceptovať? Lebo ide o väčšinu?
Je snáď väčšinovosť väčšinového názoru zárukou kvality?
Nie je to skôr tak, že ľudia pričasto pritakávajú (takzvanému) väčšinovému názoru iba preto, lebo sa obávajú vylúčenia z komunity, spolku, partie?
Je predsa ľahšie súhlasiť (a nebyť vylúčený) ako vzdorovať (a nezostať)."
== BLOGer Škopec,
to čo tu nazývate "väčšinovým názorom" je skutočne pôvodným (čistým) väčšinovým názorom málokedy.
Zvyčajne ide už hlas tzv. verejnej mienky, spracovaný niektorým z menšinových názorov.
Väčšinový názor (ale i verejnú mienku) automaticky akceptovať samozrejme nemusíte,
čo však neznamená, že nie ste povinný akceptovať jeho EXISTENCIU,
zvlášť ak by ste boli demokraticky voleným predstaviteľom, v spoločnosti spravovanej na základe demokratických princípov:
vtedy nielenže ste povinný väčšinový názor akceptovať,
ale dokonca ste povinný ho zakomponovať i do návrhov riešení
(k čomu zrejme nedošlo napríklad i nedávno po istom miestnom referende).
Nezabúdajte,
že ako nositeľ menšinového názoru máte možnosť VŽDY buď priamo väčšinový názor alebo už spracovanú verejnú mienku pretiahnuť na svoju stranu,
pretože jednými zo základných demokratických princípov sú sloboda prejavu a sloboda názoru.
.
***Pozn.:
kto neporozumel tomu, čo tu píšem,
ten nech si v článku zamení pojem "demokracia" za pojem "liberalizmus",
a pojem "názorová väčšina" za pojem "spracovaná verejná mienka".
Možno si nejeden čitateľ uvedomí, prečo mu článok v podstate nedával zmysel.
Zrejme si to ale uvedomuje i autor článku osobne,
keď v diskusii píše, že
"...demokracia nemá momentálne nastavenia. Demokracia buď je, alebo nie je."
V tomto výroku vidím ale rozpor oproti "pôvodným" autorovým slovám v článku
"...Lenže kto má byť posudzovateľom škodlivosti takého, alebo onakého množstva demokracie? Potrebujeme dennú dávku 20 ton, či 20 kilogramov demokracie?,"
ktorý dáva mne osobne zmysel až vo chvíli,
kedy nahradím slovo "demokracia" slovom "liberalizmus"
(pozor:
"liberalizmus" ako ideológia).
--
ktorí mi už po prvých vetách tohto blogerského článku napadli.
.
Na zámenu pojmov (účelovú či z neznalosti...?) som si už u Škopca Antala viacmenej zvykol,
v prípade zámeny pojmu "LIBERALIZMUS" za pojem "DEMOKRACIA"
(ale i zámeny pojmu "liberalizmus" za pojem "sloboda")
je to u tohto blogera klasika.
Určitým nóvom
je však v jeho prípade útok na pojem "väčšinový názor",
ktorý síce v jeho článkoch bol v náznakoch prítomný už skôr,
ale iba ako súčasť popisovaných konkrétnych dejinných udalostí
(napr. "ľud v roku 1948"),
než by k nemu došlo vo všeobecnosti.
Konštatujem, že Škopec Antal Habr si zamenil pojem
"verejná mienka (ovplyvnená prevládajúcim menšinovým názorom)"
rovno za pojem "väčšinový názor",
neuvedomujúc si snáď význam a silu väčšinového názoru pre stabilitu demokracie.
...Nijako extra ma to však v dnešnej dobe neprekvapuje,
táto zámena je typická v prípade liberálnych extrémistov,
hľadajúcich v princípe väčšiny napríklad hybnú príčinu podpory existencie vyhladzovacích táborov.
.
Väčšinový názor
má podľa môjho presvedčenia dva základné charakterové znaky:
1.) väčšinový názor sa nikdy nemýli v (momentálnej, okamžitej, bezprostrednej) dôležitosti tém, ktorým sa venuje,
2.) väčšinový názor nie je nikdy (!!!) extrémistický.
....................
Z hore uvedeného mi teda príde smutne komické,
keď sa bloger Škopec Habr Antal snaží čitateľa presvedčiť o škodlivosti väčšinového názoru:
"...Kde je napísané, že názor tzv. väčšiny má byť (takpovediac) povinne akceptovaný?
A keby aj napísané bolo, tak prečo ho akceptovať? Lebo ide o väčšinu?
Je snáď väčšinovosť väčšinového názoru zárukou kvality?
Nie je to skôr tak, že ľudia pričasto pritakávajú (takzvanému) väčšinovému názoru iba preto, lebo sa obávajú vylúčenia z komunity, spolku, partie?
Je predsa ľahšie súhlasiť (a nebyť vylúčený) ako vzdorovať (a nezostať)."
== BLOGer Škopec,
to čo tu nazývate "väčšinovým názorom" je skutočne pôvodným (čistým) väčšinovým názorom málokedy.
Zvyčajne ide už hlas tzv. verejnej mienky, spracovaný niektorým z menšinových názorov.
Väčšinový názor (ale i verejnú mienku) automaticky akceptovať samozrejme nemusíte,
čo však neznamená, že nie ste povinný akceptovať jeho EXISTENCIU,
zvlášť ak by ste boli demokraticky voleným predstaviteľom, v spoločnosti spravovanej na základe demokratických princípov:
vtedy nielenže ste povinný väčšinový názor akceptovať,
ale dokonca ste povinný ho zakomponovať i do návrhov riešení
(k čomu zrejme nedošlo napríklad i nedávno po istom miestnom referende).
Nezabúdajte,
že ako nositeľ menšinového názoru máte možnosť VŽDY buď priamo väčšinový názor alebo už spracovanú verejnú mienku pretiahnuť na svoju stranu,
pretože jednými zo základných demokratických princípov sú sloboda prejavu a sloboda názoru.
.
***Pozn.:
kto neporozumel tomu, čo tu píšem,
ten nech si v článku zamení pojem "demokracia" za pojem "liberalizmus",
a pojem "názorová väčšina" za pojem "spracovaná verejná mienka".
Možno si nejeden čitateľ uvedomí, prečo mu článok v podstate nedával zmysel.
Zrejme si to ale uvedomuje i autor článku osobne,
keď v diskusii píše, že
"...demokracia nemá momentálne nastavenia. Demokracia buď je, alebo nie je."
V tomto výroku vidím ale rozpor oproti "pôvodným" autorovým slovám v článku
"...Lenže kto má byť posudzovateľom škodlivosti takého, alebo onakého množstva demokracie? Potrebujeme dennú dávku 20 ton, či 20 kilogramov demokracie?,"
ktorý dáva mne osobne zmysel až vo chvíli,
kedy nahradím slovo "demokracia" slovom "liberalizmus"
(pozor:
"liberalizmus" ako ideológia).
--
10.11.2015 18:39
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Vážené diskusné fórum,
aj na tomto diskusnom fóre som si všimol, že časť diskutérov číta články na Blogoch značne povrchne, možno rýchločítaním.
Mozog sa snaží rozoznávať vzorce, označenia, slová a ich zmysel. Ak mu však nedáme šancu tie vzorce pzorne odsledovať, tak dochádza k nedorozumeniam.
Treba si napríklad všímať, kde sú úvodzovky, kde sa nachádza irónia, atď.
Teraz nepíšem o tom, že časť diskustérov má averziu voči tomu-ktorému blogerovi a jeho názorom. Píšem o nedorozumeniach z nepozornosti.
A musím konštatovať, že aj ja som občas nepozorný, takže rozhodne nepoučujem.
Mozog sa snaží rozoznávať vzorce, označenia, slová a ich zmysel. Ak mu však nedáme šancu tie vzorce pzorne odsledovať, tak dochádza k nedorozumeniam.
Treba si napríklad všímať, kde sú úvodzovky, kde sa nachádza irónia, atď.
Teraz nepíšem o tom, že časť diskustérov má averziu voči tomu-ktorému blogerovi a jeho názorom. Píšem o nedorozumeniach z nepozornosti.
A musím konštatovať, že aj ja som občas nepozorný, takže rozhodne nepoučujem.
11.11.2015 7:12
| Oznám správcovi
|
Odkaz
To nie je iba o nejakých averziách, Habr, nezjednodušujte si to prosím.
Demokratizácia spoločnosti je neustály proces, ktorého podstatou je decentralizácia moci,
a v ňom sa bez elementárnej úcty
tak k väčšinovému názoru,
ako i ku dynamike prirodzeného vývoja verejnej mienky
jednoducho nezaobídete,
ak teda chcete sám seba i naďalej nazývať demokratom.
.
Okrem toho i rozdeľovaním ľudí na "kreatívnych" a "nekreatívnych" to v demokracii ďaleko nedotiahnete:
je to len ďalšie delenie na vyvolených a menejcenných,
tak charakteristické pre nedemokratické režimy.
...alebo si snáď myslíte, že ako demokrat máte možnosť uprednostniť rozdiel medzi kreatívnym a nekreatívnym človekom
pred rozdielom medzi árijcom a neárijcom...?
Ak áno, tak akým právom, Habr...?
Právom prirodzeného výberu...?
...ale to bol nacistický argument, Habr, argument panskej rasy.
.
Musíte si proste zvyknúť na to,
že hlas nekreatívneho a kreatívneho človeka sú si v demokracii navzájom rovnocenné a rovnoprávne,
a obe majú rovnakú šancu osloviť väčšinu.
...pretože TAKTO demokracia funguje, Habr.
---
Demokratizácia spoločnosti je neustály proces, ktorého podstatou je decentralizácia moci,
a v ňom sa bez elementárnej úcty
tak k väčšinovému názoru,
ako i ku dynamike prirodzeného vývoja verejnej mienky
jednoducho nezaobídete,
ak teda chcete sám seba i naďalej nazývať demokratom.
.
Okrem toho i rozdeľovaním ľudí na "kreatívnych" a "nekreatívnych" to v demokracii ďaleko nedotiahnete:
je to len ďalšie delenie na vyvolených a menejcenných,
tak charakteristické pre nedemokratické režimy.
...alebo si snáď myslíte, že ako demokrat máte možnosť uprednostniť rozdiel medzi kreatívnym a nekreatívnym človekom
pred rozdielom medzi árijcom a neárijcom...?
Ak áno, tak akým právom, Habr...?
Právom prirodzeného výberu...?
...ale to bol nacistický argument, Habr, argument panskej rasy.
.
Musíte si proste zvyknúť na to,
že hlas nekreatívneho a kreatívneho človeka sú si v demokracii navzájom rovnocenné a rovnoprávne,
a obe majú rovnakú šancu osloviť väčšinu.
...pretože TAKTO demokracia funguje, Habr.
---
11.11.2015 18:08
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Demokracia je to
čo od nás chce počuť Brusel a my máme jedinečnú šancu pri každej ich požiadavke držať huby.
11.11.2015 8:06
| Oznám správcovi
|
Odkaz
nick blizny, klamete
Mnohá vyjadrenia Róberta Fica sú v rozpore s názorom istej časti spektra takzvaného Bruselu. Práve na tom si on a Smer - SD udržiava vysoké preferencie.
Takže žiadne také že držať huby
Takže žiadne také že držať huby
11.11.2015 15:32
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ešte na doplnenie:
aj Sulík si otvorene hovorí svoj názor, podobne tak Orbán v Maďarsku a mohol by som pokračovať.
Mimochodom: peniaze z Bruselu nevadia?
Mimochodom: peniaze z Bruselu nevadia?
11.11.2015 15:35
| Oznám správcovi
|
Odkaz
...až do tcýh "peňazí z Bruselu" to bolo fajn.
Tým ste to teraz pokašľali, ale tak, že fuj.
.
"Socík vám tu vadil, ale ropa z Moskvy vám bola dobrá ?"
...asi takéto niečo.
Habr :-)
---
Tým ste to teraz pokašľali, ale tak, že fuj.
.
"Socík vám tu vadil, ale ropa z Moskvy vám bola dobrá ?"
...asi takéto niečo.
Habr :-)
---
11.11.2015 18:30
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
Najčítanejšie
- Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic 150
- Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 143
- Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 111
- Juraj Paškuliak: Matovič je zákerný podrazák. Vie len intrigovať a rozvracať 110
- Stanislav Martinčko: R. Fico: Teraz by nám viac ako inokedy, bodol marketingový generálny prokurátor! 75
- Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 64
- Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 62
- Anton Kovalčík: Fuj internet 1. Webkamky. 58
- Július Kovács: Som Boris a priatelia stala sa mi taká nehoda plus Video 42
- Miroslav Lukáč: Dajte mu konečne ranu z milosti! Tára o nevine, ako predtým M.Jankovská. 41
SME si všimli
- Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic
- Denis Jacko: Nechcem už spomínať
- Miroslav Binčík: Konverzná terapia v roku 2020? Budíček!
- Patrick Linhart: Hovorca si robí čo chce. Minister Mičovský o vyjadreniach svojho hovorcu ani len nevedel!
- Kristína Jakubičková: Ach, tí muži!
- Dušan Seberíni: Pani Čaputová vymenujte už konečne Matovičovho vládneho spíkra !
- Peter Homola: Basket v TV.
- Stanislav Martinčko: R. Fico: Teraz by nám viac ako inokedy, bodol marketingový generálny prokurátor!
- Olívia Lacenová: Cesta za úspechom ruskej verzie SWIFT bude ešte tŕnistá
- Štefan Vidlár: Na svatého MIkuláša
- Kollára v nemocnici navštevujú priateľky, pochytili sa so sestrami
- Jankovská priznala vzťah s Kočnerom. Spomína aj Fica
- Koronavírus na Slovensku: Plošné testovanie o dva týždne nebude, Sulík nestihne nakúpiť testy (minúta po minúte)
- Koronavírus: Situácia sa otáča, podľa Krajčího budú rásť počty infikovaných (minúta po minúte)
- Jankovská na štvrtkovom výsluchu opísala, ako si chcel Kočner kúpiť slobodu
- Jankovská usvedčuje Fica, že vedel o Kočnerovi
- Jankovská sa priznala k trestnej činnosti, vypovedala o korupcii
- Koronavírus na Slovensku: Otvoria sa lyžiarske strediská? Doležal je pesimistický (minúta po minúte)
- Bol to podvod? Vlhovú čaká disciplína, ktorú kritizuje aj Shiffrinová
- Za Kollára sa musia hanbiť všetci
- Ako vyzeral posledný deň Maradonu? Prišlo až deväť sanitiek
- Pred Vianocami sa do škôl vráti nanajvýš zopár tisíc žiakov
- Vagovič: Jankovská taktizuje, o Ficovi či Bödörovi zatiaľ hovorí len v náznakoch
- FOTO: Po obrovských tolstolobikoch prišli na rad skutoční králi priehrady Ružiná
- Vlhovú nedokáže nikto zastaviť. Vyhrala už tretie preteky za sebou
- Tínedžerke Judite vymerali za vraždu spolužiaka 12 rokov a štyri mesiace
- Ja a Vlhová? To je ako porovnávať škodovku a ferrari, tvrdí Dubovská
- Ľudí prezváňajú aj v noci, opakovane. Jedna predvoľba pripomína Nitru
- Sanitky napriek veľkej rýchlosti prišli neskoro. Maradonu už neprebrali
- Norbert Bödör chodil do centrály Smeru, priznal Fico
volodo, reagujete na nick ladlen?
A násilie PLUS krízy sú v repertoároch ľudského konania úplne prirodzené a prítomné dlhodobo.
Sme súčasťou živočíšnej ríše.