Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
"Štát predstavuje násilie v koncentrovanej podobe" (Gándhí) (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevok
A to ste chceli povedať čo? Že navrhujete anarchiu? Ano štát musí vyberať dane, aby mohol fungovať. Rozdiel je v tom, že štát ktorý dane vyberie by ich mal spravodlivo prerozdeľovať a nestrkať si časť z nich do vlastného vrecka. Nevymýšľať nezmyselné dane, aby sa ešte viac mohla obohatiť určitá skupina ľudí...sa čudujem, že u nás ešte namáme dane pre chovateľov kráv, za to že otravujú plynmi ovzdušie.
21.01.2016 10:34
| Oznám správcovi
|
Odkaz
matejkorvin1, vyhľadom na krátkosť času
(zatiaľ) len toľko: anarchiu tu predvádzajú ľudia, ktorí zavádzajú tzv. sociálne balíčky (prúsery - zadlžovanie - do budúcnosti v XXL podobe).
Ďalej: Štát nemôže spravodlivo prerozdeľovať dane, lebo (tento tu) nemá relevantnú kontrolu a ani mať nebude, keďže vláda sa úspešne spája s tzv. opozíciou.
Ďalej: Štát nemôže spravodlivo prerozdeľovať dane, lebo (tento tu) nemá relevantnú kontrolu a ani mať nebude, keďže vláda sa úspešne spája s tzv. opozíciou.
21.01.2016 12:28
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Text Vášho článku však neatakuje snáď iba "TENTO TU" štát.
...Atakuje predsa ideu štátu ako takú.
---
...Atakuje predsa ideu štátu ako takú.
---
21.01.2016 18:41
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Pre matejkorvin1, reakcia č.II
Je otázne, ako chápeme slovo anarchia. Ak však slovo anarchia chápeme tak, že ktokoľvek by si mohol robiť čokoľvek podľa svojho uváženia bez ohľadu na okolie, tak takto som text na blogu nemyslel.
A v pravom slova zmysle štát neprerozdeľuje. Rozdelujú osoby, ktoré na rozdelovanie dostali dočasný mandát (avšak aj táto moja poznámka je mienená zjednodušene).
"Spravodlivé" prerozdeľovanie financii a metérie neexistuje aj preto, lebo nie každá osoba má na prerozdeľovanie identický názor. Zvlášť keď ide o peniaze.
A v pravom slova zmysle štát neprerozdeľuje. Rozdelujú osoby, ktoré na rozdelovanie dostali dočasný mandát (avšak aj táto moja poznámka je mienená zjednodušene).
"Spravodlivé" prerozdeľovanie financii a metérie neexistuje aj preto, lebo nie každá osoba má na prerozdeľovanie identický názor. Zvlášť keď ide o peniaze.
21.01.2016 19:58
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Vy sa hanbíte za svoje vlastné názory, autor Škopec Habr...?
Veď každému, kto už má s touto skupinou ľudí v internetových diskusiách nejakú skúsenosť,
je ihneď zrejmé,
kam ste sa svojím článkom jasne zaradili,
a to či už vedome, podvedome, akokoľvek--
Vaša rétorika a východzia ideológia sú identické:
http://www.mises.cz/clanky/ana...
---
Veď každému, kto už má s touto skupinou ľudí v internetových diskusiách nejakú skúsenosť,
je ihneď zrejmé,
kam ste sa svojím článkom jasne zaradili,
a to či už vedome, podvedome, akokoľvek--
Vaša rétorika a východzia ideológia sú identické:
http://www.mises.cz/clanky/ana...
---
22.01.2016 7:00
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Štát je nástroj.
A nástroj ťažko m§že byť kamarátom, priateľom. Potiaľ s Vami súhlasím.
Ale už ďalej nie. Nástroj môže byť dobrý i zlý. A tak ďalšie tvrdenia sú už zavádzajúce:
"Štát nemá záujem byť kamarát so seniormi, či s matkami." Nie že nemá záujem, ale nemôže, lebo je neosobný. Avšak ako nástroj pre spoločné dobro, má sa starať práve o najzraniteľnejších. A Vaše tvrdenie evokuje dojem, že a priori štát na nich kašle.
"Štát nemá záujem byť kamarát. Ak by taký záujem mal, nemohol by vyberať dane. Kamarátstvo je založené na báze dobrovoľnosti." Ak pôjdem s kamarátmi na výlet a jeden z nás vopred uhradí náklady, na ktoré bude vyberať od ostatných príspevok, tak prestáva byť mojim kamarátom, lebo žiada odo mňa príspevok, ktorý som si neurčil dobrovoľne ja, ale dohodla sa na ňom naša partia? Je to hlúposť.
Ako štát môže byť dobrý a zlý nástroj na správu spoločnosti, aj dane môžu byť spravodlivé i nespravodlivé; správne využité pre spoločné dobro i zneužité v prospech toho, kto má v rukách nástroj moci.
Zdá sa, že chcete niekoho kritizovať za použité výrazové prostriedky, Vy sám ste však v tom, zdá sa mi, ešte horší.
Ale už ďalej nie. Nástroj môže byť dobrý i zlý. A tak ďalšie tvrdenia sú už zavádzajúce:
"Štát nemá záujem byť kamarát so seniormi, či s matkami." Nie že nemá záujem, ale nemôže, lebo je neosobný. Avšak ako nástroj pre spoločné dobro, má sa starať práve o najzraniteľnejších. A Vaše tvrdenie evokuje dojem, že a priori štát na nich kašle.
"Štát nemá záujem byť kamarát. Ak by taký záujem mal, nemohol by vyberať dane. Kamarátstvo je založené na báze dobrovoľnosti." Ak pôjdem s kamarátmi na výlet a jeden z nás vopred uhradí náklady, na ktoré bude vyberať od ostatných príspevok, tak prestáva byť mojim kamarátom, lebo žiada odo mňa príspevok, ktorý som si neurčil dobrovoľne ja, ale dohodla sa na ňom naša partia? Je to hlúposť.
Ako štát môže byť dobrý a zlý nástroj na správu spoločnosti, aj dane môžu byť spravodlivé i nespravodlivé; správne využité pre spoločné dobro i zneužité v prospech toho, kto má v rukách nástroj moci.
Zdá sa, že chcete niekoho kritizovať za použité výrazové prostriedky, Vy sám ste však v tom, zdá sa mi, ešte horší.
21.01.2016 15:44
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Pán Vojtko,
keďže autor tohto článku sa zvykne vyhýbať priamym reakciám k príspevkom tým, že zámerne nepripojí svoju odpoveď priamo k príspevku,
tak Vás len upozorním, že reakciu autora (pod nickom Habr) na svoj príspevok si nájdete nižšie.
---
keďže autor tohto článku sa zvykne vyhýbať priamym reakciám k príspevkom tým, že zámerne nepripojí svoju odpoveď priamo k príspevku,
tak Vás len upozorním, že reakciu autora (pod nickom Habr) na svoj príspevok si nájdete nižšie.
---
21.01.2016 19:49
| Oznám správcovi
|
Odkaz
DEMOKRACIU BEZ ŠTÁTU...
...je prosím možné vybudovať a udržať AKÝM spôsobom...?
....toto by som tentokrát od Vás rád počul, veľavážený autor Škopec Habr.
---
....toto by som tentokrát od Vás rád počul, veľavážený autor Škopec Habr.
---
21.01.2016 18:36
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Pán Marian Vojtko, môj článok bol
reakciou na prihlúple bollboardy pána Procházku (Sieť). Alebo aj na ne.
Nekritizujem teda niekoho za použité výrazové prostriedky, ale skôr za vedomé zavádzanie podobné forme manipulácie akú používa Smer - SD.
A neviem ako mám rozumieť slovnému spojeniu spoločné dobro. Aké je spoločné dobro, aké má časové súradnice a aká veľká je komunita, ktorej sa má tzv. spoločné dobro týkať?
Máte pravdu. Štát nemôže mať záujem. Je neosobný.
Lenže skutočne precítený záujem nemajú ani úradníci, lebo ciel "ich" záujmu je príliš abstraktný (to píšem zjednodušene). Podobne tak politik môže doaleluja tárať o láske k seniorom a k matkám. Predpokladám, že má silný vzťah k svojej matke, no k matkám celkovo nie. Ten ním deklarovaný záujem o matky je iba plagát, bollboard. Takto som myslel svoj text.
Nekritizujem teda niekoho za použité výrazové prostriedky, ale skôr za vedomé zavádzanie podobné forme manipulácie akú používa Smer - SD.
A neviem ako mám rozumieť slovnému spojeniu spoločné dobro. Aké je spoločné dobro, aké má časové súradnice a aká veľká je komunita, ktorej sa má tzv. spoločné dobro týkať?
Máte pravdu. Štát nemôže mať záujem. Je neosobný.
Lenže skutočne precítený záujem nemajú ani úradníci, lebo ciel "ich" záujmu je príliš abstraktný (to píšem zjednodušene). Podobne tak politik môže doaleluja tárať o láske k seniorom a k matkám. Predpokladám, že má silný vzťah k svojej matke, no k matkám celkovo nie. Ten ním deklarovaný záujem o matky je iba plagát, bollboard. Takto som myslel svoj text.
21.01.2016 19:40
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Štát - tzv. delenie daní a "naše" dlhy
Malá poznámka.
Tzv. efektivitu štátu priamo ovplyvňuje klasifikácia spôsobu míňania peňazí daňových poplatníkov.
Podľa laureáta Nobelovej ceny za ekonomiku Friedmana, M., 1993 môžeme:
(1) míňať svoje vlastné peniaze pre seba (vtedy máme silnú motiváciu šetriť a za peniaze dostať čo najväčšiu hodnotu;
(2) svoje peniaze míňať pre potreby niekoho iného, pričom poznáme len čiastočne, čo príjemca potrebuje;
(3) míňať peniaze niekoho iného - napr. daňových poplatníkov - pre seba, vtedy platí - koľko dostanem, toľko miniem a dajte mi ešte viac;
(4) štátni úradníci, primátori i poslanci NR SR, VÚC, mestských zastupiteľstiev a iní míňajú peniaze iných (napr. daňových poplatníkov) pre iných.
Neexistuje žiadna záruka, že štátni a regionálni byrokrati peniaze rozdelia a minú tak, aby priniesli prospech príjemcom.
Túžba dostať sa k peniazom iných je totiž silná, všetci chcú získať časť cudzích peňazí pre seba.
Výdavky v kategóriách (3) a (4) korumpujú ľudí.
Vládni a regionálni úradníci rozhodujú, čo je dobré pre iných ľudí i ich deti a chcú riadiť ich život.
Vládnuca skupina víťazov má pocity božskej moci, porazení sú v pozícii infantilnej závislosti - stávajú sa prisluhovačmi štátu.
A je tu ešte jeden problém.
Tzv. dobrý štát nás zadlžuje bez nášho vedomia a súhlasu, zadlžuje naše deti a našich vnukov.
Kedy zaplatíme "náš" dlh 43 (?) miliárd eur?
Ako a kedy splatíme náš dlh? Splatíme ho o 10, 20, 30 alebo 40 rokov?
Nie som ekonóm, prosím, keby ste ma ako odborníci poučili.
Štát má ročné príjmy napr. 14 miliárd.
Ministri financií vlády SR (a je jedno, či Dzurindovej, Radičovej alebo Ficovej) urobia štátny rozpočet na 17 miliárd - ináč by štát podľa nich nemohol fungovať.
Schodok rozpočtu je každý rok asi 1,5 až 3 miliardy eur. Tieto miliardy si každý rok "musíme" požičať.
Tak sme si narobili (napr. za posledných 10 rokov) dlh viac ako 40 miliárd eur.
Ak dlhy treba platiť, moje kľúčové problémové otázky potom znejú:
- za aký čas splatíme tzv. "naše dlhy" viac ako 40 miliárd eur?
- alebo si požičiavame a počítame s tým, že naše dlhy nesplatíme?
Fajn. Budeme mať vyrovnaný rozpočet. 17 miliárd vyberieme, 17 miliárd minieme.
Aby sme mohli ročne začať splácať náš dlh, musíme napr. mať pri výbere (rozumej ošklbávaní občanov SR) príjem 18 miliárd. Alebo sa mýlim?
Potom môžeme znížiť náš dlh ročne o 1 miliardu, potom náš súčasný dlh za predpokladu vyrovnaného rozpočtu počas 40 rokov splatíme za 40 rokov, napr. do roku 2054. Mýlim sa?
Ak niekto verí tomu, že SR bude mať ročný prebytok vo výbere daní a iných príjmov napr. 3 miliardy, verí aj tomu, že dlh 40 miliárd potom zaplatíme za 10 rokov?
Fajn. V roku 2014 si na 10 rokov požičiame 3 miliardy (samozrejme sme si v roku 2012 požičali asi dvakrát toľko).
Ako ich splácame? Platíme ročne s úrokmi aj istinu a v roku 2022 budeme mať tieto 3 miliardy zaplatené?
Alebo platíme len úroky a istinu 3 miliárd musíme zaplatiť napr. 1. marca v roku 2022?
Môj záver neodborníka a diletanta. Ak to približne funguje tak, ako som popísal, potom tí, ktorí riadia tento štát, sú šialenci, to nemôže dobre dopadnúť. Slovenská republika musí krachnúť. Alebo nie?
Dokedy zaplatíme náš dlh?
Politikom už asi 10 rokov kladiem jednoduchú otázku: "Ak chcete riadiť náš štát, akú máte predstavu o splatení "našich" dlhov?"
Schôdza SDKÚ asi s 500 občanmi na jar 2012 v Nitre v PKO sa po týchto otázkach rozpadla. Tzv. elita SDKÚ z nej hneď ušla.
Napr. gazda p. Prochádzka na stretnutí občanov v Nitre - prezidentské voľby -na tieto otázky nevedel odpovedať.
Prečo asi?
Ivan Mačura
Tzv. efektivitu štátu priamo ovplyvňuje klasifikácia spôsobu míňania peňazí daňových poplatníkov.
Podľa laureáta Nobelovej ceny za ekonomiku Friedmana, M., 1993 môžeme:
(1) míňať svoje vlastné peniaze pre seba (vtedy máme silnú motiváciu šetriť a za peniaze dostať čo najväčšiu hodnotu;
(2) svoje peniaze míňať pre potreby niekoho iného, pričom poznáme len čiastočne, čo príjemca potrebuje;
(3) míňať peniaze niekoho iného - napr. daňových poplatníkov - pre seba, vtedy platí - koľko dostanem, toľko miniem a dajte mi ešte viac;
(4) štátni úradníci, primátori i poslanci NR SR, VÚC, mestských zastupiteľstiev a iní míňajú peniaze iných (napr. daňových poplatníkov) pre iných.
Neexistuje žiadna záruka, že štátni a regionálni byrokrati peniaze rozdelia a minú tak, aby priniesli prospech príjemcom.
Túžba dostať sa k peniazom iných je totiž silná, všetci chcú získať časť cudzích peňazí pre seba.
Výdavky v kategóriách (3) a (4) korumpujú ľudí.
Vládni a regionálni úradníci rozhodujú, čo je dobré pre iných ľudí i ich deti a chcú riadiť ich život.
Vládnuca skupina víťazov má pocity božskej moci, porazení sú v pozícii infantilnej závislosti - stávajú sa prisluhovačmi štátu.
A je tu ešte jeden problém.
Tzv. dobrý štát nás zadlžuje bez nášho vedomia a súhlasu, zadlžuje naše deti a našich vnukov.
Kedy zaplatíme "náš" dlh 43 (?) miliárd eur?
Ako a kedy splatíme náš dlh? Splatíme ho o 10, 20, 30 alebo 40 rokov?
Nie som ekonóm, prosím, keby ste ma ako odborníci poučili.
Štát má ročné príjmy napr. 14 miliárd.
Ministri financií vlády SR (a je jedno, či Dzurindovej, Radičovej alebo Ficovej) urobia štátny rozpočet na 17 miliárd - ináč by štát podľa nich nemohol fungovať.
Schodok rozpočtu je každý rok asi 1,5 až 3 miliardy eur. Tieto miliardy si každý rok "musíme" požičať.
Tak sme si narobili (napr. za posledných 10 rokov) dlh viac ako 40 miliárd eur.
Ak dlhy treba platiť, moje kľúčové problémové otázky potom znejú:
- za aký čas splatíme tzv. "naše dlhy" viac ako 40 miliárd eur?
- alebo si požičiavame a počítame s tým, že naše dlhy nesplatíme?
Fajn. Budeme mať vyrovnaný rozpočet. 17 miliárd vyberieme, 17 miliárd minieme.
Aby sme mohli ročne začať splácať náš dlh, musíme napr. mať pri výbere (rozumej ošklbávaní občanov SR) príjem 18 miliárd. Alebo sa mýlim?
Potom môžeme znížiť náš dlh ročne o 1 miliardu, potom náš súčasný dlh za predpokladu vyrovnaného rozpočtu počas 40 rokov splatíme za 40 rokov, napr. do roku 2054. Mýlim sa?
Ak niekto verí tomu, že SR bude mať ročný prebytok vo výbere daní a iných príjmov napr. 3 miliardy, verí aj tomu, že dlh 40 miliárd potom zaplatíme za 10 rokov?
Fajn. V roku 2014 si na 10 rokov požičiame 3 miliardy (samozrejme sme si v roku 2012 požičali asi dvakrát toľko).
Ako ich splácame? Platíme ročne s úrokmi aj istinu a v roku 2022 budeme mať tieto 3 miliardy zaplatené?
Alebo platíme len úroky a istinu 3 miliárd musíme zaplatiť napr. 1. marca v roku 2022?
Môj záver neodborníka a diletanta. Ak to približne funguje tak, ako som popísal, potom tí, ktorí riadia tento štát, sú šialenci, to nemôže dobre dopadnúť. Slovenská republika musí krachnúť. Alebo nie?
Dokedy zaplatíme náš dlh?
Politikom už asi 10 rokov kladiem jednoduchú otázku: "Ak chcete riadiť náš štát, akú máte predstavu o splatení "našich" dlhov?"
Schôdza SDKÚ asi s 500 občanmi na jar 2012 v Nitre v PKO sa po týchto otázkach rozpadla. Tzv. elita SDKÚ z nej hneď ušla.
Napr. gazda p. Prochádzka na stretnutí občanov v Nitre - prezidentské voľby -na tieto otázky nevedel odpovedať.
Prečo asi?
Ivan Mačura
22.01.2016 6:53
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Vážený pán Macura, slovné spojenie
"riadiť štát" je (aspon pre mňa) problémové.
Riadiť je možné v štáte totalitnom, kde strana a "vodca" riadia, nariaďujú, rozkazujú.
V systéme parlamentnej demokracie existuje súkromný sektor a ten nie je možné riadiť (takpovediac) od horného poschodia (tzv. štátom). Súkromný sektor podlieha zákonom a predpisom, ale v pravom slova zmysle nie je riadený vládou (napríklad).
A súhlasím s názorom, že to nemôže dobre dopadnúť (ako uvádzate v texte príspevku).
Problém je, že mnoho občanov sa bude domnievať, že za krach môže práve systém parlamentnej demokracie, ktorý omylom volajú kapitalizmus.
Je možné, že bude následovať polodiktatúra, alebo dokonca diktatúra.
Želám Vám príjemný, úspešný deň a ďakujem za Váš príspevok
Bloger - Priaznivec nezamýšľaného dôsledku a princípu neurčitosti
Riadiť je možné v štáte totalitnom, kde strana a "vodca" riadia, nariaďujú, rozkazujú.
V systéme parlamentnej demokracie existuje súkromný sektor a ten nie je možné riadiť (takpovediac) od horného poschodia (tzv. štátom). Súkromný sektor podlieha zákonom a predpisom, ale v pravom slova zmysle nie je riadený vládou (napríklad).
A súhlasím s názorom, že to nemôže dobre dopadnúť (ako uvádzate v texte príspevku).
Problém je, že mnoho občanov sa bude domnievať, že za krach môže práve systém parlamentnej demokracie, ktorý omylom volajú kapitalizmus.
Je možné, že bude následovať polodiktatúra, alebo dokonca diktatúra.
Želám Vám príjemný, úspešný deň a ďakujem za Váš príspevok
Bloger - Priaznivec nezamýšľaného dôsledku a princípu neurčitosti
22.01.2016 7:31
| Oznám správcovi
|
Odkaz
O akom systéme parlamentnej demokracie tu točíte,
keď ste sa v článku vyhradili proti samotnej podstate existencie štátu...?
.
...aby ste nakoniec nebol prekvapený,
ak za krachom parlamentnej demokracie politických strán nakoniec bude krištáľovo čistý kapitalizmus,
ako diktatúra fanatického egoizmu.
---
keď ste sa v článku vyhradili proti samotnej podstate existencie štátu...?
.
...aby ste nakoniec nebol prekvapený,
ak za krachom parlamentnej demokracie politických strán nakoniec bude krištáľovo čistý kapitalizmus,
ako diktatúra fanatického egoizmu.
---
22.01.2016 13:01
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
Archívny rozhovor
Bývalý spolumajiteľ Plusky o dohode s Pentou: Cítim sa podvedený
Najčítanejšie
- Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 3 009
- Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 1 567
- Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 1 444
- Denis Kinski: Hana Maciuchová nás navždy opustila 1 233
- Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 1 182
- Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 1 068
- Věra Tepličková: O kráľovstve na dve polovice 874
- Juraj Paškuliak: Mesto Handlová znepríjemňuje život svojim obyvateľom extrémne hlasným rozhlasom 662
- Michal Májek: Maturita po novom 626
- Sebastián Lukáš Šedo: Kotlebova strana sa rozpadá. Máme mať ale dôvod na radosť? 609
SME si všimli
- Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
- Lubomir Zahora: Umenie švov
- Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
- Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
- Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
- Štefan Vidlár: D O J E M
- Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
- Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
- Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet
- Peter Biščo: Fico mení vozový park...
- Koronavírus: Matovič zverejnil výsledok plošného testovania za osem dní (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Vráble majú oproti Nitre oveľa vyššiu pozitivitu, paradoxom je Revúca (minúta po minúte)
- Petra to pokazila. Nie, ty si to pokazil. Magoni si napokon priznal chybu
- Slovensko sa rozdelí. Čo bude nasledovať po plošnom testovaní?
- Mikulec sa pre poškodený most pri Kysaku dostal do ostrého sporu s Trnkom
- Pozitivita v Revúcej nie je prekvapením, oponujú vedci vláde (minúta po minúte)
- Otvorený list Obyčajným ľuďom (píše Samo Marec)
- Vlhová vykríkla, ale už bolo neskoro. Chýbali jej informácie
- Prieskum preferencií: SaS je pred OĽaNO, Kollár na hranici zvoliteľnosti
- Uviaznuté autá, neprejazdné cesty, meškajúce vlaky. Východ sa boril so snehom
- Takto sa to robí, do psej matere!
- Koronavírus: AstraZeneca poprela zrušenie rokovaní s EÚ, posunuli termín (minúta po minúte)
- VÝSLEDKY TESTOVANIA: Ako dopadla vaša obec?
- Ktoré okresy si zopakujú testovanie na koronavírus? (zoznam po priebežných výsledkoch)
- Najhoršie čísla má okres Topoľčany. Pozrite si priebežné výsledky testovania na covid
- Počet covidových hospitalizácií opäť prekonal maximum (grafy)
- Kam potrebujem test na covid a dokedy platí zákaz vychádzania? (otázky a odpovede)
- Pribúda nevyužitých vakcín, štátu chýba odvaha
- Slávik žiadal podzemné garáže pod dedinskou škôlkou i štvorprúdovkou
- Pozrite si, ako dopadlo testovanie na východnom Slovensku
už Sv. Augustín
Ale čo ma dosť zaujíma - kadejakí "liberáli" chcú presadiť rôzne zmeny a volajú, aby to štát zariadil.
" to a to musí štát nariadiť, aby sa dosiahla sloboda"
a potom nechápu, že vravím o diktatúre liberálov...
a také volanie po politickej korektnosti = cenzúre - kto má rozhodovať o tom, čo sa bude cenzúrovať - ak teraz vládne smer?
vespa, diktatúra tzv. liberálov je čo?
Tú tzv. štátnu si platíme zo štátneho rozpočtu.